Vorträge und Tagungen
1000 Übereinstimmungen gefunden / 1-15 16-30 31-45 46-60 61-75 76-90 91-105 106-120 121-135 136-150 151-165 166-180 181-195 196-210 211-225 226-240 241-255 256-270 271-285 286-300 301-315 316-330 331-345 346-360 361-375 376-390 391-405 406-420 421-435 436-450 451-465 466-480 481-495 496-510 511-525 526-540 541-555 556-570 571-585 586-600 601-615 616-630 631-645 646-660 661-675 676-690 691-705 706-720 721-735 736-750 751-765 766-780 781-795 796-810 811-825 826-840 841-855 856-870 871-885 886-900 901-915 916-930 931-945 946-960 961-975 976-990 991-1000
The double-edged sword of open data sources: The prevalence and implications of questionable journals in OpenAlex.Stephen, D., Faria, R., & Kulczycki, E. (2026, September).The double-edged sword of open data sources: The prevalence and implications of questionable journals in OpenAlex. Vortrag auf der Konferenz 30th Annual International Conference on Science and Technology Indicators (STI-ENID 2026), University of Antwerp, Antwerp, Belgium. |
Credit where credit is due? Ideal and reality of co-author name ordering.Donner, P., & Gauffriau, M. (2026, September).Credit where credit is due? Ideal and reality of co-author name ordering. Vortrag auf der Konferenz 30th Annual International Conference on Science and Technology Indicators (STI-ENID 2026), University of Antwerp, Antwerp, Belgium. Abstract
This study investigates researchers’ appraisals and experiences with criteria for ordering author names on scientific publications. We analyze survey responses of researchers from Austria, Switzerland, and Germany collected by the Zurich Survey of Academics. We find that researchers give normatively highest priority to criteria associated with the extent of research contribution. Relative minorities also favor alphabetical ordering and special treatment of researchers facing assessment situations. In comparison to these ideals, the practical relevance of research contribution is attenuated at the expense of status-based criteria (academic rank), which researchers normatively reject. Preferred criteria do not differ between genders. [...] |
A comparison of Scopus and OpenAlex for measuring international researcher mobility.Lovakov, A. (2026, September).A comparison of Scopus and OpenAlex for measuring international researcher mobility. Poster auf der Konferenz 30th Annual International Conference on Science and Technology Indicators (STI-ENID 2026), University of Antwerp, Antwerp, Belgium. |
Comparison of OpenAlex and Scopus coverage of German institutions’ publications in top-tier journals.Lovakov, A., & Sterligov, I. (2026, September).Comparison of OpenAlex and Scopus coverage of German institutions’ publications in top-tier journals. Vortrag auf der Konferenz 30th Annual International Conference on Science and Technology Indicators (STI-ENID 2026), University of Antwerp, Antwerp, Belgium. |
Innovation, openness, and publication strategies: A mixed-methods exploration of German inventors.Cruz Romero, R. (2026, September).Innovation, openness, and publication strategies: A mixed-methods exploration of German inventors. Vortrag auf der Konferenz 30th Annual International Conference on Science and Technology Indicators (STI-ENID 2026), University of Antwerp, Antwerp, Belgium. https://doi.org/10.5281/zenodo.22656739 |
Studying the invisible in science: A qualitative framework for analyzing interpretative schemes in knowledge production.Schwichtenberg, N. (2026, Juni).Studying the invisible in science: A qualitative framework for analyzing interpretative schemes in knowledge production. Vortrag auf der Tagung Neue Methoden und Praktiken der Wissenschafts- und Technikforschung, Frühjahrstagung der DGS-Sektion Wissenschafts- und Technikforschung, Berlin, Deutschland. |
Reference extraction in the bibliometric hinterlands: Recovering from domain switch with GROBID.Donner, P., & Wen, Y. (2026, Mai).Reference extraction in the bibliometric hinterlands: Recovering from domain switch with GROBID. Vortrag auf dem Workshop On Citation Extraction and Parsing (CiteX), DIPF, GESIS, Frankfurt a. M. |
Datensouveränität stärken über Forschungsinformationssysteme – Kompatibilität mit offenen Forschungsinformationsstandards.Petersohn, S., & Biesenbender, S. (2026, Mai).Datensouveränität stärken über Forschungsinformationssysteme – Kompatibilität mit offenen Forschungsinformationsstandards. Poster im Rahmen der 114. Bibliocon 2026, Verein Deutscher Bibliothekarinnen und Bibliothekare & Berufsverband Information Bibliothek, Berlin. https://doi.org/10.5281/zenodo.20338767 Abstract
Die FIS-Landkarte bietet eine Übersicht der an deutschen Forschungseinrichtungen eingesetzten institutionellen Forschungsinformationssysteme (FIS) und hat sich als Informationsressource gut etabliert. Das Poster stellt die jüngste inhaltliche Erweiterung des Daten- und Informationsangebotes der FIS-Landkarte vor, wie z. B. die Ergebnisse einer Kurzbefragung zur KDSF-Kompatibilität von Forschungsinformationssystemen aus Sicht der Anbieter der Systeme. Das Poster gibt einen Überblick über die Metadatenstandards, wie beispielsweise den KDSF-Standard und CERIF, die in den Datenmodellen von rund 11 Anbietern aktuell zur Anwendung kommen. Daneben bietet die FIS-Landkarte auch Angaben zur KDSF-Kompatibilität der eingesetzten FIS. |
Der KDSF 2.0 als Berichts- und Datenstandard.Biesenbender, S., & Petersohn, S. (2026, Mai).Der KDSF 2.0 als Berichts- und Datenstandard. Vortrag im Rahmen des 9. Datenschutztags der Leibniz-Gemeinschaft, Geschäftsstelle der Leibniz-Gemeinschaft, Berlin. https://doi.org/10.5281/zenodo.20288703 Abstract
Der Vortrag stellt den KDSF - Standard für Forschungsinformationen in Deutschland (Version 2.0) vor. Dies umfasst im ersten Teil eine Vorstellung der Komponenten des KDSF (Basisdaten, Module, Referenzabfragen) und der weiteren Angebote wie etwa das Mapping mit bestehenden Anwendungsfällen und öffentlich dokumentierten Berichtsabfragen. Im zweiten Teil folgt eine Zusammenfassung der Ergebnisse und Empfehlungen des unabhängigen Datenschutzgutachtens zum KDSF von RA Dr. Jan Köcher. |
Kontakt
