Menü

Qualitätsmaẞe zur Evaluierung medizinischer Forschung (QuaMedFo)

Projektbeginn: 01.01.2019 - Projektende: 30.06.2022

Die Medizin hat eine hohe Affinität zu quantitativen Verfahren der Leistungsbewertung und der Nutzung dieser Metriken zu Entscheidungs-, Steuerungs- und Bewertungsprozessen. Aufgrund ihrer Fokussierung auf bibliometrische und drittmittelbezogene Indikatoren und der damit verbundenen einseitigen Anreizwirkungen stehen viele dieser Verfahren in der Kritik.

Im Rahmen des QuaMedFo-Verbunds sollen daher verschiedene Indikatoren zur Abbildung medizinischer Forschung(sleistungen)entwickelt und bewertet werden. In sieben Modulen werden unterschiedliche Datenzugänge in Hinblick auf ihre Eignung zur Indikatorenbildung sowie zur praktischen Verwendung in Evaluationskontexten geprüft. Das DZHW koordiniert den Verbund, entwickelt bibliometrische Indikatoren und analysiert Input-Output-Relationen auf Basis von Daten im Kerndatensatz-Format. ZB MED führt Text- und Patentanalysen, ZBW Social Media und Altmetrics-Untersuchungen durch. Die UMG organisiert die Kommunikation mit Pilotfakultäten, analysiert medizinische Leitlinien und Tagungen sowie die Replikation medizinischer Studien und führt Erhebungen an Pilotfakultäten durch.

Das Projekt ist in Modulen strukturiert, die teils parallel, teils konsekutiv durch die Partner in unterschiedlichen Kooperationen durchgeführt werden. Neben der Verbund- und Projektkoordination umfasst das Projekt die folgenden inhaltlichen Module: „Abdeckungsanalyse medizinischer Publikationen“, „Zitatbasierte Impactmaße”, „Inhaltliche Klassifizierung von Texten als Differenzierungswerkzeug“, „Input-Output-Relation gemäß Kerndatensatz Forschung“, „Translation, Praxistransfer und Replikation“, „Social Media und Altmetrics“ sowie „Praktikabilität, Akzeptanz und Verhaltenswirksamkeit“.

Mit dem Projekt soll sowohl ein theoretischer, als auch ein praktischer Beitrag zur Debatte um die Bewertung wissenschaftlicher Leistungen in verschiedenen Evaluationskontexten geleistet werden. Darüber hinaus können die Projektergebnisse bei der Gestaltung von FIS- oder LOM-Systemen nützlich sein und über die Medizin hinaus Weiterentwicklungsoptionen zum Kerndatensatz Forschung aufzeigen.

Förderlinie: Quantitative Wissenschaftsforschung

Förderkennzeichen: 01PU17011A

Mehr erfahren Weniger anzeigen
Publikationen

Qualitätsmessung als Prisma.

Biesenbender, S., & Hartstein, J. (Hrsg.) (2024). Qualitätsmessung als Prisma.Forschungsevaluation in der Medizin. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4
Abstract

In diesem Open-Access-Sammelband werden verschiedene Leistungsdimensionen und Datenzugänge für die Abbildung medizinischer Forschung empirisch dargestellt und diskutiert. Leitfragen sind dabei: Wie identifizieren wir Qualität in der medizinischen Forschung? Unter welchen Bedingungen lassen sich medizinische Themen bestmöglich beforschen, um das Patientenwohl und die öffentliche Gesundheit zu fördern sowie Wissenschaft und Gesellschaft voranzubringen?

Dimensionen und Qualitätsmaße zur Evaluation medizinischer Forschung – Kontext und Ansätze des Projekts QuaMedFo.

Biesenbender, S. (2024). Dimensionen und Qualitätsmaße zur Evaluation medizinischer Forschung – Kontext und Ansätze des Projekts QuaMedFo. In S. Biesenbender & J. Hartstein (Hrsg.), Qualitätsmessung als Prisma (S. 19-42). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4_2
Abstract

Das Verbundprojekt „Qualitätsmaße zur Evaluation medizinischer Forschung“ (QuaMedFo, 2019–2022) war der Ausgangspunkt für den vorliegenden Sammelband "Qualitätsmessung als Prisma", welcher verschiedene Perspektiven auf die Evaluation medizinischer Forschung in Deutschland versammelt. Dieser Beitrag enthält eine Beschreibung des Projekts QuaMedFo und eine Einordnung in den allgemeinen Stand der Forschung sowie die aktuelle Diskussion zum Thema datengestützte Bestandsaufnahmen und Forschungsevaluationen. Am Beispiel der medizinischen Forschung und bestehender Evaluationspraxen im deutschen Wissenschaftssystem werden strukturelle, methodische und praktische Herausforderungen bei Entwicklung adäquater Bewertungsinstrumente skizziert.

Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung – Erkenntnisse und Empfehlungen aus dem Projekt QuaMedFo.

Peters, I., & Biesenbender, S. (2024). Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung – Erkenntnisse und Empfehlungen aus dem Projekt QuaMedFo. In S. Biesenbender & J. Hartstein (Hrsg.), Qualitätsmessung als Prisma (S. 129-141). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4_8
Abstract

Das Verbundprojekt QuaMedFo widmete sich insbesondere der Erforschung der praktischen Verwendung und Eignung von verschiedenen, in Evaluationskontexten der deutschen medizinischen Fakultäten und Universitätskliniken verwendeten Indikatoren. Dabei wählte das Projekt einen forschungsinformationsbasierten Ansatz, der verschiedene Daten bzw. Datenzugänge analysierte und ihre methodisch-theoretische wie auch praktische Nutzbarkeit für verschiedene Anwendungskontexte überprüfte. Dieser Beitrag fasst die zentralen Ergebnisse von QuaMedFo zusammen, beschreibt die Herausforderungen für die Evaluation medizinischer Forschung und formuliert Erkenntnisse und Empfehlungen für die zukünftige Evaluierungspraxis.

Input-Output-Relationen – Zu den Voraussetzungen einer Effizienzmessung medizinischer Fakultäten anhand von Drittmitteln.

Hartstein, J. (2024). Input-Output-Relationen – Zu den Voraussetzungen einer Effizienzmessung medizinischer Fakultäten anhand von Drittmitteln. In S. Biesenbender & J. Hartstein (Hrsg.), Qualitätsmessung als Prisma (S. 109-127). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4_7
Abstract

Medizinische Fakultäten in Deutschland müssen ihre strategischen Kalkulationen auf mehrere Wettbewerbe beziehen. Der vorliegende Beitrag greift die intra-fakultäre Perspektive heraus und versteht die Sicherstellung von Effizienz als zentrale Aufgabe des Controllings durch Dekanate. Empirisch wird untersucht, ob an die an den Fakultäten gehaltenen Daten für die Betrachtung von Effizienz geeignet sind. Die Voraussetzungen der Effizienzmessung werden dafür als Modellannahmen für die lineare Regression verstanden und exemplarisch diskutiert. Neben den etablierten Variablen wissenschaftliche Beschäftigte (Input) und Publikationen (Output), werden jüngst auch Drittmittel sowohl als Input- als auch als Outputvariablen vorgeschlagen.

Publikations- und Rezeptionsanalyse von drei medizinischen Fakultäten unter Berücksichtigung der LOM.

Aman, V. (2024). Publikations- und Rezeptionsanalyse von drei medizinischen Fakultäten unter Berücksichtigung der LOM. In S. Biesenbender & J. Hartstein (Hrsg.), Qualitätsmessung als Prisma. Forschungsevaluation in der Medizin (S. 43-63). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4_3

Welche Charakteristika weist die in Leitlinien zitierte Literatur auf? – Eine Fallstudie anhand einer S2e- und einer S3-Leitlinie.

Traylor, C., & Aman, V. (2024). Welche Charakteristika weist die in Leitlinien zitierte Literatur auf? – Eine Fallstudie anhand einer S2e- und einer S3-Leitlinie. In S. Biesenbender & J. Hartstein (Hrsg.), Qualitätsmessung als Prisma. Forschungsevaluation in der Medizin (S. 85-95). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4_5

Authorship regulations in performance-based funding systems and publication behaviour – A case study of German medical faculties.

Aman, V., & van den Besselaar, P. (2024). Authorship regulations in performance-based funding systems and publication behaviour – A case study of German medical faculties. Journal of Informetrics, 18(2) (online first). https://doi.org/10.1016/j.joi.2024.101500

QuaMedFo - Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung: Projektbericht.

Biesenbender, S. (2023). QuaMedFo - Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung: Projektbericht. Hannover: DZHW. https://doi.org/10.2314/KXP:1871786746
Abstract

Im Rahmen des QuaMedFo-Verbunds wurden Ansätze und Indikatoren zur Abbildung medizinischer Forschung(sleistungen) geprüft und entwickelt. In insgesamt vier Teilprojekten und über sieben Modulen wurden verschiedene Datenzugänge in Hinblick auf ihre Eignung zur Indikatorenbildung sowie zur praktischen Verwendung in Evaluationskontexten geprüft. Die regelmäßige Rückkopplung der Zwischenstände mit Vertreter*innen verschiedener medizinischer Fachcommunities diente der Auslotung der Nutzungsmöglichkeiten der Projektergebnisse innerhalb bestehender Steuerungsinstrumente (wie etwa der leistungsorientierten Mittelvergabe) und darüber hinaus.

Methodenbericht zur Befragung von wissenschaftlichen und administrativen Beschäftigten an medizinischen Fakultäten im Projekt QuaMedFo (Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung).

Biesenbender, S., Hartstein, J., Herrmann-Lingen, C., Kratzenberg, A., & Traylor, C. (2022). Methodenbericht zur Befragung von wissenschaftlichen und administrativen Beschäftigten an medizinischen Fakultäten im Projekt QuaMedFo (Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung). Hannover: DZHW. https://doi.org/10.21249/DZHW:qmf2021-dmr:1.0.0
Abstract

Die Befragung wissenschaftlicher und administrativer Beschäftigter an medizinischen Fakultäten in Deutschland war Teil des Moduls 7 „Praktikabilität, Akzeptanz und Verhaltenswirksamkeit“ im Verbundprojekt „Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung“ (QuaMedFo). Sie wurde in enger Zusammenarbeit des Deutschen Zentrums für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW) und der Universitätsmedizin Göttingen (UMG) im ersten Halbjahr 2021 geplant und durchgeführt. Die Datenaufbereitung wurde im zweiten Halbjahr 2021 abgeschlossen. Von den über verschiedene Verteiler erreichten 1.591 TeilnehmerInnen wurden schließlich 516 Rückmeldungen im Analysedatensatz berücksichtigt. https://doi.org/10.21249/DZHW:qmf2021:1.0.

Do authorship regulations in performance-based funding systems affect authorship practices? A case study of German medical faculties.

Aman, V. (2022). Do authorship regulations in performance-based funding systems affect authorship practices? A case study of German medical faculties. 26th International Conference on Science, Technology and Innovation Indicators (STI 2022). https://doi.org/10.5281/zenodo.6912639

Praxistaugliche und in der Community akzeptierte Verfahren der Evaluation medizinischer Forschung.

Biesenbender, S. (2021). Praxistaugliche und in der Community akzeptierte Verfahren der Evaluation medizinischer Forschung. Webseite Wiho-Portal: BMBF.
Vorträge

Quality Measurement as a Prism - Research Evaluation of German Medical Faculties.

Hartstein, J., & Biesenbender, S. (2023, Dezember). Quality Measurement as a Prism - Research Evaluation of German Medical Faculties. Vortrag auf der Konferenz (Re)designing quality indicators for higher education, HESPRI.

Third-party funding data for research evaluation – On assumptions for efficiency measures with data from medical faculties in Germany.

Hartstein, J. (2023, Oktober). Third-party funding data for research evaluation – On assumptions for efficiency measures with data from medical faculties in Germany. Poster auf der Konferenz The Future of Higher Education and Science, Leibniz Center for Social Sciences, Leibniz-Universität Hannover & German Centre for Higher Education Research and Science Studies (DZHW), Hannover.
Abstract

Efficiency measures as indicators for research excellence are less prominent than productivity measures (aka publication counts) and reception measures (aka citation counts), yet they are frequently discussed [...]. For some years now, practitioners and policy makers have discussed including third-party funding data [...] into efficiency measurement – either as input (income, spending) or as output (grants), which leads to the research question of this contribution: Can third-party funding data reasonably be included in efficiency measurement without violating the assumptions of linear models? And which type of TPF count (income, spending, grants) would be most suitable as input or output variable respectively?

Measuring research impact of authors on guideline work - a pilot analysis.

Nothaker, M., Wenzel, G., Langer, T., Aman, V., Biesenbender, S., ... & Kopp, I. (2023, September). Measuring research impact of authors on guideline work - a pilot analysis. Vortrag im Rahmen der GIN 2023 Hybrid Conference "Maintaining quality while pursuing efficiency", Guidelines International Network (GIN), Glasgow, United Kingdom.
Abstract

The evaluation of medical research performance is key for scientists’ careers. The Journal Impact Factor does not appropriately measure research impact. One contribution to a modified multidimensional evaluation system can be an author’s impact on guideline work. The objective of this contribution is to analyse the impact of medical scientists on clinical guidelines taking authors of oncological guidelines as example.

Projekt QuaMedFo − Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung: Ergebnisse und Ausblick.

Aman, V., Biesenbender, S., Hartstein, J., Lemke, S., Lippert, K., & Traylor, C. (2022, November). Projekt QuaMedFo − Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung: Ergebnisse und Ausblick. Vortrag im Rahmen der Abschlusstagung der BMBF-Förderlinie „Quantitative Wissenschaftsforschung“, VDI|VDE|IT.

Performance-based funding systems at German medical faculties.

Aman, V. (2022, September). Performance-based funding systems at German medical faculties. Vortrag auf der Summer School European Summer School of Scientometrics 2022 (esss2022), Berlin.

Projekt QuaMedFo − Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung: Erfahrungen, Ergebnisse und Ausblick.

Biesenbender, S., Aman, V., & Hartstein, J. (2022, September). Projekt QuaMedFo − Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung: Erfahrungen, Ergebnisse und Ausblick. Vortrag im Rahmen des Kolloquiums des DZHW Berlin, DZHW, Berlin.

Do authorship regulations in performance-based funding systems affect authorship practices? A case study of German medical faculties.

Aman, V. (2022, September). Do authorship regulations in performance-based funding systems affect authorship practices? A case study of German medical faculties. Vortrag auf der Konferenz 26th International Conference on Science, Technology and Innovation Indicators (STI 2022), Granada, Spain.

Methodische Notizen zu Input-Output-Analysen - Datenlage an den Fakultäten, Berechnungsbeispiele, Empfehlungen und Perspektiven.

Hartstein, J. (2022, Mai). Methodische Notizen zu Input-Output-Analysen - Datenlage an den Fakultäten, Berechnungsbeispiele, Empfehlungen und Perspektiven. Vortrag auf dem Workshop "Was bestimmt den Impact medizinischer Forschung?" - Abschlussveranstaltung im Projekt QuaMedFo, Universitätsmedizin Göttingen (UMG), Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW), Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft (ZBW), Informationszentrum Lebenswissenschaften (ZB MED), Göttingen/online.
Abstract

Exzellente Forschung muss finanziert sein - wie jedoch die Mittelverfügbarkeit auf den messbaren Publikationsoutput wirkt, ist bisher nicht geklärt. Für das Projekt QuaMedFo haben wir Korrelationen zwischen Input und Output an den Pilotfakultäten untersucht. Die größte Herausforderung dabei war die inhomogene Datenlage, welche jedoch bewältigt werden konnte und in Empfehlungen zu einem Minimaldatensatz mündet. Empirisch zeigte sich darüber hinaus, dass die Unterschiede zwischen den medizinischen Fächern ebenso wie zwischen den Fakultäten die Auswirkungen der unterschiedlichen Mittelverfügbarkeiten bei weitem übersteigen.

Bewertung von Publikationen in der LOM-Forschung-Gemeinsamkeiten und Unterschiede an Medizinischen Fakultäten.

Aman, V. (2022, Mai). Bewertung von Publikationen in der LOM-Forschung-Gemeinsamkeiten und Unterschiede an Medizinischen Fakultäten. Vortrag im Rahmen der Abschlussveranstaltung des Projektverbunds „QuaMedFo“, Göttingen/online.

Ansätze, Methoden und Grenzen des Projekts QuaMedFo.

Biesenbender, S. (2022, Mai). Ansätze, Methoden und Grenzen des Projekts QuaMedFo. Vortrag im Rahmen der Abschlussveranstaltung des Projektverbunds „QuaMedFo“: Was bestimmt den Impact medizinischer Forschung?, Verbund QuaMedFo, Göttingen/online.

Projekt „QuaMedFo“ – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung.

Biesenbender, S. (2022, März). Projekt „QuaMedFo“ – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung. Vortrag im Rahmen des Workshops der Schreibgruppe LOM Forschung des Medizinischen Fakultätentags (MFT).

Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung.

Biesenbender, S., Herrmann-Lingen, C., Förstner, K., & Peters, I. (2020). Workshop Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung, Online-Veranstaltung an der Universitätsmedizin Mannheim.

Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung.

Biesenbender, S., Herrmann-Lingen, C., Förstner, K., & Peters, I. (2020). Workshop Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung, Online-Veranstaltung an der Universitätsmedizin Göttingen.

Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung.

Biesenbender, S., Herrmann-Lingen, C., Förstner, K., & Peters, I. (2020). Workshop Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung, Online-Veranstaltung am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf.

Effekte von Autorschaftsregelungen auf die Leistungsorientierte Mittelvergabe in der Medizin.

Aman, V. (2020, Juli).
Effekte von Autorschaftsregelungen auf die Leistungsorientierte Mittelvergabe in der Medizin. Vortrag auf dem Workshop zu Performance-Analysen im Hochschulbereich, TU Braunschweig und Forschungszentrum Jülich, 17.07.2020, Braunschweig.

Verbundprojekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung.

Biesenbender, S., & Aman, V. (2020, Januar).
Verbundprojekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung. Vortrag auf der Statusveranstaltung zur BMBF-Förderlinie " Quantitative Wissenschaftsforschung " , BMBF und DLR (Projektträger), 30.-31.01.2020, Berlin.
Tagungen

Was bestimmt den Impact medizinischer Forschung? | Abschlussveranstaltung des Projektverbunds „QuaMedFo“.

Biesenbender, S., Herrmann-Lingen, C., & Peters, I. (2022, Mai). Was bestimmt den Impact medizinischer Forschung? | Abschlussveranstaltung des Projektverbunds „QuaMedFo“, Verbund QuaMedFo, Göttingen/online.
Abstract

Die Medizin hat eine hohe Affinität zu quantitativen Verfahren der Leistungsbewertung und der Nutzung dieser Metriken zu Entscheidungs-, Steuerungs- und Bewertungsprozessen. Aufgrund ihrer Fokussierung auf bibliometrische und drittmittelbezogene Indikatoren stehen viele dieser Verfahren in der Kritik. Im Rahmen des QuaMedFo-Verbunds (BMBF-Projektförderung, Förderlinie „Quantitative Wissenschaftsforschung“, Laufzeit: 01.01.2019 – 30.06.2022) werden daher verschiedene Indikatoren zur Abbildung medizinischer Forschung(sleistungen) entwickelt und bewertet. Die Veranstaltung dient der Vorstellung und Diskussion der Projektergebnisse mit der Community (Vertreter*innen medizinischer Fakultäten und Fachgesellschaften sowie Forschende).

Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung.

Biesenbender, S., Herrmann-Lingen, C., Förstner, K., & Peters, I. (2020). Workshop Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung, Online-Veranstaltung an der Universitätsmedizin Mannheim.

Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung.

Biesenbender, S., Herrmann-Lingen, C., Förstner, K., & Peters, I. (2020). Workshop Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung, Online-Veranstaltung an der Universitätsmedizin Göttingen.

Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung.

Biesenbender, S., Herrmann-Lingen, C., Förstner, K., & Peters, I. (2020). Workshop Neue Wege in der Evaluation medizinischer Forschungsleistung: Informationsveranstaltung zum Projekt QuaMedFo – Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung, Online-Veranstaltung am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf.
Datensätze

FDZ-DZHW; Universitätsmedizin Göttingen. (2022). Befragung von wissenschaftlichen und administrativen Beschäftigten an medizinischen Fakultäten im Projekt QuaMedFo (Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung). Abrufbar unter: 10.21249/DZHW:qmf2021:1.0.0

Ansprechperson

Sophie Biesenbender (geb. Schmitt)
Dr. Sophie Biesenbender (geb. Schmitt) 030 2064177-37

Projektmitarbeit

Valeria Aman Judith Hartstein

Kooperationspartner

Deutsche Zentralbibliothek für Medizin Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft Universitätsmedizin Göttingen

Gefördert von

Bundesministerium für Bildung und Forschung