Publications
827 Übereinstimmungen gefunden / 1-15 16-30 31-45 46-60 61-75 76-90 91-105 106-120 121-135 136-150 151-165 166-180 181-195 196-210 211-225 226-240 241-255 256-270 271-285 286-300 301-315 316-330 331-345 346-360 361-375 376-390 391-405 406-420 421-435 436-450 451-465 466-480 481-495 496-510 511-525 526-540 541-555 556-570 571-585 586-600 601-615 616-630 631-645 646-660 661-675 676-690 691-705 706-720 721-735 736-750 751-765 766-780 781-795 796-810 811-825 826-827
A CRISP-DM and predictive analytics framework for enhanced decision-making in research information management systems.Azeroual, O., Nacheva, R., Nikiforova, A., & Störl, U. (2025).A CRISP-DM and predictive analytics framework for enhanced decision-making in research information management systems. Informatica, 2025(49), 67-86. https://doi.org/10.31449/inf.v49i18.5613 |
Reference coverage analysis of OpenAlex compared to Web of Science and Scopus.Culbert, J. H., Hobert, A., Jahn, N., Haupka, N., Schmidt, M., Donner, P., & Mayr, P. (2025).Reference coverage analysis of OpenAlex compared to Web of Science and Scopus. Scientometrics (online first). https://doi.org/10.1007/s11192-025-05293-3 Abstract
OpenAlex is a promising open source of scholarly metadata, and competitor to established proprietary sources, such as the Web of Science and Scopus. As OpenAlex provides its data freely and openly, it permits researchers to perform bibliometric studies that can be reproduced in the community without licensing barriers. However, as OpenAlex is a rapidly evolving source and the data contained within is expanding and also quickly changing, the question naturally arises as to the trustworthiness of its data. In this report, we will study the reference coverage and selected metadata within each database and compare them with each other to help address this open question in bibliometrics. [...] |
Trendumfrage Forschungsdateninfrastrukturen 2024.Hartstein, J., Blümel, C., & Klein, D. (2025).Trendumfrage Forschungsdateninfrastrukturen 2024. Daten- und Methodenbericht. Hannover: DZHW. Abstract
The Trend Survey Research Data Infrastructures 2024 is part of the accompanying research of the Basic Services for the National Research Data Infrastructure (Base4NFDI). The trend survey captures the perception, use and evaluation of established and new data infrastructures and services in the German research landscape. The focus in on the perspective of (potential) users. |
Good practice-Beispiel 2: " Datenbasiertes Qualitäts- und Prozessmanagement zur Promotion an der TUM " (Impulsvortrag T. Klinge, Technische Universität München).Wegner, A., & Thiedig, C. (2025).Session Good practice-Beispiel 2: "Datenbasiertes Qualitäts- und Prozessmanagement zur Promotion an der TUM" (Impulsvortrag T. Klinge, Technische Universität München) im Rahmen der Veranstaltungsreihe „Good practices der Daten- und Evidenznutzung an Hochschulen“, DZHW, online. |
Kompetenzentwicklung im Forschungsinformationsmanagement.Geschäftsstelle der KFiD, & Berliner Arbeitskreis Information (2025).Workshop Kompetenzentwicklung im ForschungsinformationsmanagementEine hybride Veranstaltung der Geschäftsstelle der KFiD in Kooperation mit dem Berliner Arbeitskreis Information (BAK), Berlin, Deutschland. |
Good practice-Beispiel 1 " Strategische Datennutzung in der Nachwuchsförderung an der TU Darmstadt " (Impulsvortrag Dr. B. Wagner, Technische Universität Darmstadt).Thiedig, C., & Wegner, A. (2025).Session Good practice-Beispiel 1 "Strategische Datennutzung in der Nachwuchsförderung an der TU Darmstadt" (Impulsvortrag Dr. B. Wagner, Technische Universität Darmstadt) im Rahmen der Veranstaltungsreihe „Good practices der Daten- und Evidenznutzung an Hochschulen“, DZHW, online. |
Empowering IT-Supported Research Management: Leveraging Data Science Methods for Informed Decisions.Azeroual, O. (2025).Empowering IT-Supported Research Management: Leveraging Data Science Methods for Informed Decisions. In Tallón-Ballesteros, A.J. (Hrsg.), Digitalization and Management Innovation III (S. 39-51). Amsterdam: IOS Press. https://doi.org/10.3233/FAIA250006 |
Scientometric indicators in research evaluation and research misconduct: analysis of the Russian university excellence initiative.Lovakov, A., & Teixeira da Silva, J. A. (2025).Scientometric indicators in research evaluation and research misconduct: analysis of the Russian university excellence initiative. Scientometrics, 2025(130), 1813-1829. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05269-3 |
Publikationen als Outputdimension der Forschungsförderung.Möller, T., & Dittmann, P. (2025).Publikationen als Outputdimension der Forschungsförderung. Internationalität und Exzellenz in bibliometrischer Perspektive. DAAD Forschung Kompakt. Bonn: DAAD. https://doi.org/10.46685/DAADStudien.2025.02 |
On author self-citations as carriers of scientific topic structure information.Donner, P., & Henneken, E. (2025).On author self-citations as carriers of scientific topic structure information. Quantitative Science Studies (online first). https://doi.org/10.1162/qss_a_00357 Abstract
Author self-citations are a somewhat controversial phenomenon. Some scholars maintain they are a normal, even indispensable, part of scientific referencing practice, while others claim they are frequently an expression of vanity and self-promotion. Citations are the basic data for citation network clustering, an important approach to creating bottom-up, data-driven, global taxonomic systems of research publications. Thus the topical information content of self-citations is of particular interest in this context. [...] |
Spieglein, Spieglein an der Wand: Wer hat ein Forschungsinformationssystem im Land? – Die FIS-Landkarte geht online.Petersohn, S., & Nagel, S. (27. Januar 2025).Spieglein, Spieglein an der Wand: Wer hat ein Forschungsinformationssystem im Land? – Die FIS-Landkarte geht online [Blogbeitrag]. Abgerufen von https://blog.dini.de/EPub_FIS/2025/01/27/fis-landkarte-geht-online/ |
Distinguishing articles in questionable and non-questionable psychology journals using quantitative indicators associated with quality.Stephen, D. (2025).Distinguishing articles in questionable and non-questionable psychology journals using quantitative indicators associated with quality. Journal of Informetrics (online first). https://doi.org/10.1016/j.joi.2025.101640 |
Open Research Tools. Status-Quo, Herausforderungen und Perspektiven für Deutschland.Streicher, J., Blümel, C., Schniedermann, A., Hartstein, J., & Schütz, M. (2025).Workshop Open Research Tools. Status-Quo, Herausforderungen und Perspektiven für Deutschland., Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), Berlin, Deutschland. |
Bibliometric approaches for tracing knowledge flows.Aman, V. (2025).Bibliometric approaches for tracing knowledge flows. Dissertation an der Technischen Universität Berlin. https://doi.org/10.14279/depositonce-22420 |
Contact


